1) Студент не занимался распространением, он только выложил их у себя. В приговоре суда ни слова не сказано о том, что он кого-либо склонял к просмотру, все лица, указанные в приговоре в качестве свидетелей, находили ролики сами.
2) Видеоролик, по которому рассматривалось дело студента, не является экстремистским. Ген.прокуратура подавала заявление на признание этого ролика экстремистским, но позднее сама же отозвала своё заявление. Так что единственное, за что можно было рассматривать дело, это аудиозапись.
3) В суде не было доказано, что страничка Вконтакте являлась именно страничкой студента. Все основания были лишь косвенными, якобы там были фотографии студента и пользователь говорит от имени студента, значит это страница студента.
4) Сотрудник ФСБ получил доказательства того, что на странице студента расположены якобы экстремистские материалы, с нарушением условий пользования социальной сети ВКонтакте.
Так что там всё очень и очень натянуто.
Похожие новости:
| Новости партнеров: |
